Дело № 13-81/2025 (2-537/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Быково                                                24 сентября 2025 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Овинченко О.В.,

с участием истца Дубовой В.В.,

ответчика Ковалевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дубовой Валентины Викторовны о взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Дубовая В.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных в суде первой и второй инстанций по гражданскому делу №2-537/2025 по иску к Ковалеву С.В., Ковалевой Н.А., Игнатьевой Л.С. о взыскании части расходов, понесенных на ремонт кровли на многоквартирном жилом доме, компенсации морального вреда, просила взыскать ответчиков судебные расходы, понесенные в суде первой инстанции на представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 288 руб., транспортные расходы в размере 4 640 руб.

Истец Дубовая В.В. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Ковалева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Ковалев С.В., Игнатьева Л.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, при этом от ответчика Игнатьевой Л.С. поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Порядок возмещения и распределения понесенных судебных расходов регулируется нормами Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, расходы на проезд сторон, понесенных ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чьё право нарушено.

    Статьёй 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

    Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о котором прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

По п. 10 данного постановления Пленума ВС РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям в п. 11 указанного постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В силу п. 12 этого постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

На основании разъяснений Верховного Суда РФ в п. 13 постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Как установлено судом, решением Быковского районного суда Волгоградской области от 03.12.2024 года отказано в удовлетворении исковых требований Дубовой В.В. к Ковалеву С.В., Ковалевой Н.А., Игнатьевой Л.С. о взыскании части расходов, понесенных на ремонт кровли в многоквартирном доме, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02.04.2025 года решение Быковского районного суда Волгоградской области от 03.12.2024 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Дубовой В.В. удовлетворены, в равных долях с Ковалева С.В., Ковалевой Н.А., Игнатьевой Л.С. взыскана компенсация затрат на ремонт кровли в размере 36 210 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 433 руб. 33 коп., почтовые расходы и услуги ксерокопирования в размере 235 руб. 33 коп.

              Дополнительным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.05.2025 года в удовлетворении исковых требований Дубовой В.В. к Ковалеву С.В., Ковалевой Н.А., Игнатьевой Л.С. о взыскании компенсации морального вреда отказано, заявление ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» о взыскании расходов на подготовку специализированной гидрометеорологической информации в размере 20 741 руб. 93 коп. оставлено без рассмотрения.

              Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02.04.2025 года, дополнительное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.05.2025 года оставлены без изменения.

    Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истцом заключен договор поручения №1 об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве от 01.08.2024 года с адвокатом Збукаревой Э.А. (т.2, л.д.202)

    Истец Дубовая В.В. произвела выплату в размере 45 000 руб., что подтверждается справкой по операции от 28.10.2024 года (т.2, л.д.203).

По заключенному с истцом договору, а также заданием заказчика адвокат Збукарева Э.А. обязалась провести юридическую экспертизу предоставленных Доверителем документов, подготовить материалы и документы, и направить в суд исковое заявление, отзыв на иск и т.д., выступать представителем Доверителя в суде в защиту его интересов в суде 1-ой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца - адвокат Збукарева Э.А.: составляла заявление об уточнении исковых требований, знакомилась с материалами дела 02.11.2024 года, участвовала в судебных заседаниях 22.10.2024 года, 28.10.2024 года, 13.11.2024 года, 03.12.2024 года.

    При определении суммы, подлежащей взысканию за оказанные представителем юридические услуги по вышеуказанному делу, суд принимает во внимание категорию дела, его характер и сложность, позицию сторон, объём оказанных истцу юридических услуг, соотношение расходов с объёмом защищенного права, и считает достаточным с учётом принципа разумности определить размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг по настоящему делу в сумме 10 000 рублей.

При этом, судом учитываются указания Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П о том, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, условие о выплате такой премии является условием о выплате «гонорара успеха» в том смысле, который придается данному понятию постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П.

Таким образом, размер вознаграждения по условиям пп. б п. 10 заключенных сторонами договоров оказания юридических услуг является «гонораром успеха», что противоречит положениями ст. 431, 432, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает необходимым с учётом принципа разумности взыскать с Ковалева С.В., Ковалевой Н.А., Игнатьевой Л.С. в пользу Дубовой В.В. судебные расходы по оплате юридических услуг по настоящему делу в размере 10 000 руб., в остальной части расходов отказать.

В связи с подачей апелляционной жалобы истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 09.01.2025 года (т.2 л.д.205).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с Ковалева С.В., Ковалевой Н.А., Игнатьевой Л.С. в пользу Дубовой В.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

    Кроме того, как следует из заявления истца были произведены транспортные расходы в размере 4 650 руб. (т.2 л.д.204), которые подтверждаются посадочными талонами, а также почтовые расходы в размере 288 руб., что подтверждается квитанцией от 09.01.2025 года (т.2 л.д.206).

    Таким образом, суд приходит к удовлетворению заявленных требования о взыскании транспортных расходов в размере 4 560 руб. и почтовых расходов в размере 288 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление истца Дубовой Валентины Викторовны о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева Сергея Васильевича в пользу Дубовой Валентины Викторовны расходы на оплату услуг представителя в размере 3 333 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., транспортные расходы в размере 1550 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

Взыскать с Ковалевой Надежды Александровны в пользу Дубовой Валентины Викторовны расходы на оплату услуг представителя в размере 3 333 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., транспортные расходы в размере 1550 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

Взыскать с Игнатьевой Лилии Сергеевны в пользу Дубовой Валентины Викторовны расходы на оплату услуг представителя в размере 3 333 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., транспортные расходы в размере 1550 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

          Председательствующий:                         Романова Ю.А.